сми О НАС

Увольнение руководителя компании по инициативе работодателя

Поделились с коллегами из ВТБ о методах увольнения руководителя компании по инициативе работодателя. Тема сложная — процедура кардинально отличается от увольнения рядового сотрудника. Полный текст статьи читайте у нас в блоге.
Увольнение по инициативе работодателя всегда болезненная и сложная процедура, влекущая для работодателя определенные риски и сложности. Здесь и коллизии корпоративных норм гражданского права и трудового законодательства, здесь возможные сложности при определении подведомственности разрешения споров, а также все риски, связанные с нарушением процедуры увольнения и оспариванием увольнения работником в суде и т.п. Незаконно уволенный работник (а незаконным увольнение будет считаться и случае нарушения его процедуры даже при наличии материально-правовых оснований для увольнения) может восстановиться на работе по решению суда, взыскав с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и прочее.

Надежда Сухова
Руководитель гражданской практики
Количество трудовых споров, рассматриваемых в судах РФ, ежегодно составляет свыше полумиллиона
515 000
В 2016 году
590 000
В 2017 году
Нормативно-правовые акты и руководящие разъяснения по теме:

  • Трудовой кодекс РФ;
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»;
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

О терминах

В компаниях могут существовать различные руководящие должности (начальники отделов, руководители департаментов и проч.), но Трудовой кодекс РФ выделяет в отдельную категорию только руководителя организации и членов ее коллегиального исполнительного органа (глава 43 ТК РФ), создав для этой категории работников специальные нормы, включающие дополнительные основания для увольнения, гарантии и компенсации при расторжении трудового договора.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ содержит специальную главу — главу 43 ТК РФ, посвященную особенностям регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации. Ее нормы распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим).

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации — это физическое лицо, которое в соответствии с законодательством, учредительными документами организации и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

  • руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
  • управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Особенность правового статуса руководителя организации состоит в следующем: на него распространяется действие норм трудового права как на работника, вступившего с работодателем - юридическим лицом в трудовые отношения на основании трудового договора, а также норм гражданского законодательства и законов о юридических лицах как на исполнительный орган юридического лица (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, п. 4 ст. 53 ГК РФ).
Положения гл. 43 ТК РФ не распространяются на работников, осуществляющих руководство отдельной сферой деятельности организации (например, художественного руководителя театра) или ее структурным подразделением (например, руководителя филиала) без возложения на них функций единоличного исполнительного органа. Это следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21.
Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

  • руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
  • управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Итак, руководители организаций — это особая категория работников, специфическая трудовая функция которых определяется нюансами взаимоотношений с собственником организации, хозяйственной целью и интересами организации, и находится на стыке норм гражданского и трудового права, и потому в Трудовом кодексе для них предусмотрены, помимо общих оснований увольнения по нормам главы 13 ТК РФ, следующие специфические основания для расторжения с ними трудового договора.
Во-первых, трудовые отношения с руководителем могут быть прекращены по воле собственника имущества организации при принятии им либо уполномоченным собственником лицом (органом) соответствующего решения (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Это основание не является мерой ответственности и не допускается без выплаты компенсации руководителю (в противовес увольнению по виновному основанию, например, по п. 9 и п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). То есть собственник вправе расстаться с руководителем своей организации, принятым как по срочному, так и по бессрочному трудовому договору, без указания мотивов принятия решения. Здесь работодателю (собственнику) запрещается лишь злоупотреблять правом и допускать дискриминацию в сфере труда, иначе такое решение об увольнении может быть признано незаконным. Об этом говорится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». Однако суды до сих пор не всегда учитывают данное руководящее разъяснение ВС РФ и требуют от работодателя обосновать мотивы увольнения руководителя. Так, в одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ уже в этом, 2018-м году, суды первой и апелляционной инстанций признали увольнение по ст. 278 ТК РФ незаконным, в том числе по причине того, что «в нарушение нормы статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в приказе об увольнении не указана конкретная норма статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которой истец уволена», и что в соответствии с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель «обязан был обосновать мотивы принятия решения о прекращении трудового договора, что им сделано не было». И «при принятии такого решения не было учтено, что истец лучшим образом представляла интересы учреждения, директором которого являлась». Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала судам на то, что «выводы судебных инстанций о необходимости обоснования работодателем мотивов принятия решения о прекращении трудового договора … основаны на неправильном толковании положений статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, сделаны без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П, и без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 2 июня 2015 г. N 21» (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 г. № 20-КГ17-18).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от 15 марта 2005 г. № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 г. № 20-КГ17-18).
Из судебного акта
Работника не восстановят на работе, если на момент увольнения по инициативе работодателя он скрыл, что нетрудоспособен.
Руководителя организации нельзя уволить по решению о прекращении договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ) в период нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Важно понимать, что расторжение трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом. Указанные лица не могут быть уволены по пункту 4 части первой статьи 81 Кодекса при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации
Вторым специальным основанием для увольнения руководителя является увольнение по решению нового собственника имущества организации по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По этой норме новый собственник имущества организации не позднее 3-х месяцев со дня возникновения у него права собственности может расторгнуть трудовой договор только с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2).
Не может служить основанием для увольнения работников смена состава учредителей (участников) общества, так как в этом случае собственником имущества остается само общество (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2).
При этом под сменой собственника имущества организации понимается переход (передача) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статья 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (п. 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.
Передача одной организацией части своего имущества другой организации не является сменой собственника имущества по смыслу статьи 75 Трудового кодекса РФ и основанием для продолжения трудовых отношений работника с новым собственником имущества.
Следующие два основания увольнения руководителей связаны с их виновными действиями и являются мерой юридической ответственности.

Увольнение за принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что, решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Для увольнения по данному основанию (при наличии судебного спора о восстановлении на работе) работодатель должен будет представить суду доказательства, подтверждающие необоснованное принятие таким работником решения, а также того факта, что у него была возможность принять иное решение, которое не могло повлечь неблагоприятных последствий. То есть ключевым моментом для увольнения по этому основанию будет необходимость работодателю доказать наличие неблагоприятных последствий в виде нарушения сохранности имущества организации, неправомерного его использования или иного ущерба имуществу организации, причинно-следственную связь между принятым решением и наступившими последствиями и вину такого работника.

Существенный ущерб может быть выявлен в ходе бухгалтерской проверки, по результатам внутреннего служебного расследования, аудита и проч.
Так, например, в одном из дел заместитель генерального директора предприятия, не имея полномочий на подписание дополнительного соглашения к договору аренды как в силу должностных обязанностей, так и в связи с отсутствием отдельных поручений, находясь в отпуске без сохранения заработной платы, подписал дополнительное соглашение к договору аренды, нарушающее требования п. 1 ст. 422, ст. 432, п. 5 ст. 448 ГК РФ, ч. 8 ст. 17.1, п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пп. 16 п. 40 (114), п. 90 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. № 67, а также условия договора аренды.

Судом было установлено, что вследствие подписания такого дополнительного соглашения к договору аренды предприятие лишилось права получить причитающиеся в соответствии с договором арендные платежи за соответствующий период, что свидетельствует о причинении ущерба предприятию. Указанный работник был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 г. № 33-25009/2015, Определение Московского городского суда от 14.12.2015 г. № 4г-12326/2015 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции).
Такое увольнение не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, о наличии неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и принятием руководителем решения, а также, как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», без исследования вопроса о возможности избежать неблагоприятных последствий в случае принятия другого решения. Кроме того, при увольнении руководителя организации работодатель обязан соблюдать установленный законом порядок применения данной меры ответственности» (Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2016 г. по делу № 33-3092/2016).
Из судебного акта

Увольнение за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителями и их заместителями расценивается, в частности, неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. Об этом говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В судебной практике можно встретить разнообразие грубых нарушений, повлекших увольнение руководителей. Так, например, в одном из дел уволенный руководитель совершил действия, «выразившиеся в организации застолья со спиртным со своими подчиненными лицами на территории филиала, а также в отсутствии контроля во время проведения мероприятия с распитием спиртных напитков». Следствием такого застолья явилось убийство работника учреждения. Руководитель был уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, это увольнение было признано Верховным Cудом РФ законным (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 г. № 47-КГ17-4).

Увольняя руководителей организаций по инициативе работодателя, следует помнить, что на руководителя распространяются гарантии, установленные ч. 6 ст. 81 ТК РФ, его нельзя уволить в период болезни или отпуска.
Кроме того, на руководителя организации - женщину распространяется гарантия, закрепленная в ч. 1 ст. 261 ТК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1). Женщину - руководителя организации нельзя уволить, если она беременна, за исключением случая ликвидации организации.
Руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер не могут быть уволены по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается:

  • с руководителем - беременной женщиной, кроме случая ликвидации организации;
  • с руководителем, относящимся к одной из категорий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 261 ТК РФ, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ либо п. 2 ст. 336 ТК РФ;
  • с руководителем в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске, кроме случая ликвидации организации

Постведомственность

Если при оспаривании решения о прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, такое лицо основывает свои требования на нормах трудового законодательства, то спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается:
с руководителем - беременной женщиной, кроме случая ликвидации организации;
с руководителем, относящимся к одной из категорий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 261 ТК РФ, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ либо п. 2 ст. 336 ТК РФ;
с руководителем в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске, кроме случая ликвидации организации.
Другие материалы блога: